Savivaldybė tarnauja žmonėms ar savo pačių patogumui?

Ar žinojote, kas nutinka, kai paprastas pilietis bando ieškoti teisybės ir užduoda nepatogius klausimus apie Gudelių seniūno Žydrūno Kruliko darbą bei galimą nepotizmą savivaldybėje? Atsakymas paprastas – jis tiesiog ignoruojamas. Metų metais.

Seimo kontrolieriaus išvados oficialiai nuplėšė „viskas gerai“ kaukę nuo Marijampolės savivaldybės administracijos. Pasirodo, piliečių skundai čia tiesiog nugula stalčiuose, o vietinė valdžia serga įsisenėjusia liga – biurokratizmu.

🔍 Ką atskleidė oficialus tyrimas?

• Ignoravimo kultūra: Į gyventojo skundus dėl Gudelių seniūno veiksmų (neveikimo) savivaldybė nesiteikė atsakyti nei nustatytais terminais, nei apskritai iš esmės jų nagrinėjo.
• „Žmogiškos klaidos“: Kai prispyrė Seimo kontrolierė, savivaldybės vadovybė teisinosi „žmogiškąja klaida“ ir sistemų ypatumais. Tačiau kontrolierė konstatavo aiškiai – tai tėra atsikalbinėjimai, nes skundas net nebuvo pradėtas nagrinėti iš esmės.
• Absurdo teatras (Patys save tiria): Pagal įstatymus draudžiama skundą pavesti nagrinėti tam asmeniui, kurio veiksmai yra skundžiami. O kas įvyko čia? Atsakymą Seimo kontrolierei rengė ta pati Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja, kurios neveikimas ir buvo skundžiamas! Kitaip tariant – patys save išsityrė ir liko nekalti.

🛑 Kas už tai atsakingas?

Konstitucinis Teismas ir įstatymai aiškiai sako – valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Už šitą chaosą, terminų vilkinimą ir visišką piliečių ignoravimą tiesiogiai atsako savivaldybės administracijos direktorius, kuris privalo kontroliuoti savo pavaldinius bei seniūnus.

Kai savivaldybėje klesti ne kompetencija ir noras padėti gyventojams, o gynybinė biurokratija, „savų“ dangstymas ir atsakomybės stumdymas – nukenčiame mes visi.

Teisinis nihilizmas Gudelių seniūnijoje ir visoje Marijampolės savivaldybėje privalo baigtis. Dalinkitės, nes viešumas – geriausias vaistas nuo valdžios arogancijos! Urginkime permainas kartu.

Toliau prašome susipažinti su Seimo Kontorlieriaus priimtu sprendimu apie nekompetetingą Marijampolės savivaldybės tarnautojų Gudelių seniūno Žydrūno Kruliko, administracijos direktoriaus Karoliaus Podolskio ir Bendrųjų reikalų skyriaus vedėjos Vilijos Vainalavičienės veiklą požiūtį į nepartinius gyvnetojus, nesiskaitymą su vietos gyventojais, ir visišką nesupratimą, kas yra ir kaip turi dirbti bei atstovauti gyventojų lūkesčius valstybės tarnautojas.

Gyventojo vardas ir pavardė portalo Gudeliumiestelis.lt yra žinoma.
Marijampolė #Gudeliai #Savivalda #SeimoKontrolierius #Biurokratizmas #Teisėtumas #ValdžiaŽmonėms
——————-

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KONTROLIERIUS

PAŽYMA

DĖL TOMO JAKUBAUSKO SKUNDO

PRIEŠ MARIJAMPOLĖS SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

2023 m. balandžio 11 d. Nr. 4D-2023/2-193 Vilnius

---

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. vasario 24 d. gavo Tomo Jakubausko (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Marijampolės savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė) pareigūnų (Savivaldybės Gudelių seniūnijos seniūno, Savivaldybės administracijos direktoriaus) veiksmų (neveikimo), teisės aktų nustatytu terminu nepateikus atsakymo į 2023-01-19 prašymą (skundą).
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad „Iki šiol (2023-02-24) Marijampolės sav. administracija į skundą („Registracijos numeris DVS: JF-537 ()”) neatsakė taip pažeisdama Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas 10 str. 4 dalį. Panašus kreipimasis su skundu buvo pateiktas truputį daugiau kaip prieš metus. Atsakymo tiek iš Marijampolės sav. administracijos direktoriaus, tiek iš Gudelių seniūno […] taip pat sulaukta nebuvo“ (citatų kalba netaisyta).
3. Pareiškėjas su skundu pateikė 2023 m. sausio 19 d. prašymo (skundo), pateikto per e-paslaugų portalą, kopiją.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, gavusi Pareiškėjo skundą, siekdama išsiaiškinti skundo aplinkybes, 2023 m. kovo 7 d. raštu Nr. 4D-2023/2-193/3D-507 dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių, prašydama pateikti atsakymą į klausimus.
5. Savivaldybės administracijos direktorius 2023-03-23 raštu Nr. SA-2633 (4.12 E) (Seimo kontrolierių įstaigoje raštas gautas 2023-04-04, reg. Nr. 1D-726) pateikė toliau nurodytą informaciją:

5.1. Į klausimą (prašymą) „pateikti informaciją, kada buvo gautas ir užregistruotas Pareiškėjo 2023-01-19 prašymas, ir kuriam (-iems) pareigūnui (-ams) buvo pavesta nagrinėti Pareiškėjo prašymą“; kuo vadovaujantis Savivaldybėje nagrinėjami asmenų prašymai“, Savivaldybė atsakė:

„Prašymas buvo užregistruotas įstaigos dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“ 2023 m. sausio 19 d. Nr. JF-537. Prašymas nagrinėti nukreiptas Bendrųjų reikalų skyriaus vedėjai […]. Marijampolės savivaldybės administracijoje prašymai nagrinėjami vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Marijampolės savivaldybės administracijoje tvarkos aprašu, patvirtintu Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. DV-1586 (2022 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. DV-296 redakcija)“.

5.2. Į klausimą (prašymą) „pateikti išsamų ir motyvuotą paaiškinimą, kokių konkrečių veiksmų buvo imtasi, nagrinėjant Pareiškėjo prašymą; jeigu prašymas nebuvo nagrinėjamas iš esmės, motyvuotai paaiškinti, dėl kokių priežasčių“, Savivaldybė atsakė:

„Pareiškėjas prašė patikslinti, per kiek laiko turi atsakyti savivaldybės ir/ar seniūnijos darbuotojai į el. paštu siųstus laiškus/klausimus. Tai reglamentuoja 1 punkte nurodytas teisės aktas. Kitos aplinkybės nebuvo nagrinėtos“.

5.3. Į klausimą (prašymą) „paaiškinti, ar buvo pratęstas prašymo nagrinėjimo terminas; jeigu taip, informuoti, kada ir dėl kokių priežasčių tai buvo atlikta, ir ar apie prašymo nagrinėjimo terminų pratęsimą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo informuotas Pareiškėjas (jeigu taip, nurodyti, kada ir kokiu būdu informuotas Pareiškėjas); jeigu Pareiškėjas nebuvo informuotas, motyvuotai paaiškinti, kodėl tokių veiksmų nebuvo imtasi“, Savivaldybė atsakė:

„Prašymo nagrinėjimo terminas nebuvo pratęstas“.

5.4. Į klausimą (prašymą) „informuoti, ar teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Pareiškėjui pateiktas atsakymas į 2023-01-19 prašymą; jeigu ne, motyvuotai paaiškinti, kodėl; pateikti atsakymą“, Savivaldybė atsakė:

„Atsakymas Pareiškėjui į jo 2023 m. sausio 19 d. Prašymą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo parengtas, tačiau dėl atsakymų į prašymus, gautus per sistemą e. paslaugos. lt, rengimo ypatumų ir žmogiškosios klaidos, nebuvo išsiųstas. Atsakymo nuorašas pridedamas“.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

6. Lietuvos Respublikos teisės aktai

6.1. Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnis – „1. Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai“.

6.2. Vietos savivaldos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-04-01):

6.2.1. 4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus“.

6.2.2. 29 straipsnis – „8. Savivaldybės administracijos direktorius: 1) tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje ir jo kompetencijai priskirtais klausimais; […] 3) organizuoja savivaldybės administracijos darbą […]; […] 6) įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, seniūnijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniūnus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas“.

6.3. Viešojo administravimo įstatymo:

6.3.1. 2 straipsnis – „2. Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. […] 10. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus.[…]; 12. Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeisti jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti“.

6.3.2. 3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […] ; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį“.

6.3.3. 10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys“.

6.3.4. 11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles“.

6.3.5. 23 straipsnis – „1. Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos. 2. Draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo administracijos padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami“.

6.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (nauja redakcija, galiojanti nuo 2021-12-07), 32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus“.

6.5. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Marijampolės savivaldybės administracijoje tvarkos aprašo, patvirtinto Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. DV-1586 (2022 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. DV-296 redakcija), 15 punktas – „Prašymai, išskyrus asmenų prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar Administracijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo prašymo gavimo Administracijoje dienos, jeigu teisės aktai nenumato trumpesnio nagrinėjimo termino“.

Tyrimo išvados

7. Apibendrinus Skundo tyrimo metu gautą informaciją, teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 6 punkte, susijusius su Savivaldybės atsakingų pareigūnų veiksmais (neveikimu) teisės aktų nustatyta tvarka nepateikus atsakymo į Pareiškėjo 2023-01-19 prašymą (skundą), konstatuotina:

7.1. Savivaldybės Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja, kuriai buvo nukreiptas nagrinėti Pareiškėjo 2023-01-19 prašymas (skundas), neišnagrinėjo Savivaldybėje gauto Pareiškėjo 2023-01-19 prašymo (skundo) ir teisės aktuose nustatytais terminais iki šiol nepateikė Pareiškėjui Savivaldybės atsakymo (administracinio sprendimo) (pažymos 5.4 papunktis).

Dėl Pareiškėjo 2023-01-19 kreipimosi ir jo nagrinėjimo Savivaldybėje

Viešojo administravimo įstatymas (toliau – VAĮ) nustato dvi kreipimosi į viešojo administravimo subjektą formas: su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, yra vadinamas prašymu (VAĮ 2 str. 10 d.), o asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti, – skundu (VAĮ 2 str. 12 d.).

Įvertinus Pareiškėjo 2023-01-19 kreipimosi turinį nustatyta, kad Pareiškėjo 2023-01-19 kreipimasis savo turiniu iš esmės atitiko skundo formą (nors šis kreipimasis e.paslaugų portale įvardytas kaip prašymas (skundo priedas), nes Pareiškėjas skundėsi dėl Savivaldybės administracijos Gudelių seniūnijos seniūno veiksmų (neveikimo) jo atžvilgiu – nepateikiant atsakymų į kreipimusis ir tuo pačiu prašė atsakyti, per kiek laiko Savivaldybės valstybės tarnautojai (darbuotojai) turi pateikti atsakymus.

Viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį (VAĮ 3 straipsnio 5 punktas, pažymos 6.3 papunktis). Administracinė procedūra – pagal Viešojo administravimo įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą¹. Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos (VAĮ 23 straipsnio 1 dalis, pažymos 6.3 papunktis).

Nagrinėjamu atveju Pareiškėjo 2023-01-19 kreipimasis (kuris, kaip minėta, savo esme atitiko skundą) nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai įvertintas ir išnagrinėtas Savivaldybėje, dėl šio skundo nebuvo pradėta administracinė procedūra, kaip nustatyta VAĮ 23 straipsnyje (pažymos 6.3 papunktis), ir nebuvo priimtas administracinis sprendimas. Remiantis VAĮ 10 straipsnio 4 dalies nuostatomis (pažymos 6.3 papunktis), viešojo administravimo subjekto administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. Skundo tyrimo metu nenustatyta, kad Savivaldybė Pareiškėjui būtų pateikusi tarpinį atsakymą dėl jo 2023-01-19 skundo nagrinėjimo, kuriame būtų nurodytos atsakymo nepateikimo laiku priežastys, taip pat informacija, kad nagrinėjimo terminas yra pratęstas.

7.2. Tikrinant, ar skundas buvo išnagrinėtas tinkamai ir visa apimtimi, būtina lyginamuoju būdu patikrinti, ar skunde nurodytas aplinkybes bei prašymus administravimo subjektas išnagrinėjo pagal savo kompetenciją ir ar visa apimtimi (Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-5638-505/2021).

Šio skundo kontekste pateiktas Savivaldybės paaiškinimas, kad „Atsakymas Pareiškėjui į jo 2023 m. sausio 19 d. Prašymą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo parengtas, tačiau dėl atsakymų į prašymus, gautus per sistemą e. paslaugos.lt, rengimo ypatumų ir žmogiškosios klaidos, nebuvo išsiųstas“ (pažymos 5.4 papunktis), įtakos, vertinant Savivaldybės neveikimą nagrinėjant Pareiškėjo 2023-01-19 skundą, neturi, nes skundas Savivaldybėje nebuvo iš esmės išnagrinėtas (nebuvo pradėta administracinė procedūra) ir nebuvo priimtas bei Pareiškėjui pateiktas administracinės procedūros sprendimas (administracinis sprendimas), kurį galėtų Pareiškėjas teisės aktuose nustatyta tvarka skųsti, jeigu su juo nesutiktų, t. y. nagrinėjamu atveju Pareiškėjo teisė gauti laiku ir išsamius atsakymus į savo kreipimusis iš Savivaldybės administracijos Gudelių seniūnijos seniūno, dėl ko iš esmės skundėsi Savivaldybės administracijos direktoriui, taip ir liko neįvertinta ir pažeista, kurią taip pat savo neveikimu pažeidė kiti Savivaldybės pareigūnai (Savivaldybės Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja). Kartu pažymėtina, jog jeigu Savivaldybės Bendrųjų reikalų skyriaus vedėjai pagal pareigybę nebuvo priskirta nagrinėti Pareiškėjo 2023-01-19 skundo pagal jo turinį, ji privalėjo apie tai informuoti Savivaldybės administracijos direktorių, kuris yra atsakingas už vidaus administravimą ir turi teisę nukreipti gauto asmens skundo (prašymo) nagrinėjimą kitam atsakingam Savivaldybės pareigūnui (valstybės tarnautojui, darbuotojui).

7.3. Savivaldybės administracijos direktorius organizuoja Savivaldybės administracijos darbą, įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis, taip pat ir seniūnus, atlieka kitas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas; atsako už pavaldžių valstybės tarnautojų (darbuotojų) tinkamą funkcijų vykdymą, kartu yra atsakingas už tinkamą asmenų prašymų nagrinėjimą ir atsakymų pateikimą teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais, todėl teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais neišnagrinėjus Pareiškėjo 2023-01-19 skundo ir nepateikus Savivaldybės atsakymo (administracinio sprendimo) Pareiškėjui taip pat yra atsakingas Savivaldybės administracijos direktorius. Be kita ko, atkreiptinas Savivaldybės administracijos direktoriaus dėmesys į tai, jog draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo administracijos padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami (VAĮ 23 straipsnio 2 dalis, pažymos 6.3 papunktis). Nustatyta, kad Savivaldybės atsakymą (2023-03-23 raštą Nr. SA-2633 (4.12 E) į Seimo kontrolierės raštą 2023 m. kovo 7 d. raštu Nr. 4D-2023/2-193/3D-507, kuriuo buvo prašoma Savivaldybės administracijos direktoriaus pateikti su Pareiškėjo skundo tyrimu susijusią informaciją, reikalingą Seimo kontrolierei tiriant skundą, rengė Savivaldybės Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja, kuriai ir buvo nukreiptas nagrinėti Pareiškėjo 2023-01-19 skundas, t. y. šiuo atveju Savivaldybės Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja pati įvertino savo veiksmus (neveikimą) nagrinėjant Pareiškėjo 2023-01-19 skundą.

Vienas iš principų, kuriuo grindžiama vietos savivalda, yra savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principas (pažymos 6.2 papunktis), kuris nustato, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas iki šiol nėra gavęs iš Savivaldybės oficialaus atsakymo į 2023-01-19 skundą ir jame keliamas problemas. Todėl konstatuotina, kad Savivaldybė, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje nesivadovavo VAĮ nuostatomis ir viešojo administravimo veiklos principais (pažymos 6.3 papunktis), nesiėmė priemonių, kad išsiaiškintų Pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimo turinį (viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą), tokia Savivaldybės veikla laikytina neveikimu.

8. Seimo kontrolierė pabrėžia, kad atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo yra pripažintas koordinuojančio ir determinuojančio konstitucinio teisinės valstybės principo dalimi, viena iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių (Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada).

Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. Konstitucinis Teismas 2000-06-30 nutarime konstatavo, kad valstybės institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves; ypač svarbu, kad, vykdydami jiems patikėtas funkcijas, jie patys nepažeistų žmogaus teisių ir laisvių. Konstitucinis Teismas 2004-07-01 nutarime ir 2004-11-05 išvadoje konstatavo, kad „Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas. Valdžios atsakomybė visuomenei – teisinės valstybės principas, kuris įtvirtintas Konstitucijoje nustačius, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms […]“.

Taip pat ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje yra nurodęs, jog vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (LVAT 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (LVAT 2012-03-01 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012).

LVAT 2010-12-06 nutartyje administracinėje byloje Nr. A¹⁴⁶-1135/2010 yra nurodęs: „[…] konstitucinis valstybės įstaigų paskirties tarnauti žmonėms principas (Konstitucijos 5 str. 3 d.) suponuoja jų pareigą užtikrinti palankiausią žmogaus teisių įgyvendinimo režimą ir ginti bei saugoti šias teises, pačioms jų nepažeisti. Ši konstitucinė nuostata perkelta į Viešojo administravimo įstatymą. Spręsdamas įstatymo leidėjo pavestus uždavinius viešojo administravimo subjektas turi veikti taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku, laikantis efektyvumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir kitų viešojo administravimo principų.“

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Skundo tyrimo metu nustatytą aplinkybę, kad Savivaldybės atsakingi pareigūnai teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais neišnagrinėjo Pareiškėjo 2023-01-19 skundo, kaip yra nustatyta VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje, 23 straipsnyje (pažymos 6.3 papunktis), Pareiškėjo skundas yra pagrįstas, kadangi toks Savivaldybės pareigūnų neveikimas laikytinas biurokratizmu.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

10. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:

Tomo Jakubausko skundą dėl Marijampolės savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais neišnagrinėjus 2023-01-19 skundo pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

11. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė rekomenduoja Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriui:

11.1. atkreipti dėmesį į tai, kad Savivaldybės pareigūnai nesivadovauja asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarką reglamentuojančiais teisės aktais (Viešojo administravimo įstatymu), yra neišnagrinėtas ir nepateiktas atsakymas (nepriimtas administracinis sprendimas) Pareiškėjui į jo 2023-01-19 skundą ir imtis priemonių nedelsiant šį skundą išnagrinėti bei pateikti Pareiškėjui išsamų atsakymą (administracinį sprendimą) pagal jo turinį;

11.2. imtis priemonių užtikrinti, jog Savivaldybės administracijoje, nagrinėjant asmenų prašymus ir skundus, būtų laikomasi teisės aktuose (VAĮ) nustatytų reikalavimų, asmenų prašymai ir skundai būtų nagrinėjami pagal jų turinį, atsakymai būtų pateikiami laikantis teisės aktų reikalavimų ir terminų, esant pagrindui asmenys būtų informuojami apie termino pratęsimą atsakymui pateikti;

11.3. imtis priemonių užtikrinti, jog skundai nebūtų persiunčiami (perduodami) nagrinėti Savivaldybės valstybės tarnautojui (darbuotojui), kurių veiksmai yra skundžiami.

Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriams turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierių siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

---

Seimo kontrolierė      [parašas]      Milda Vainiutė

#Marijampolė #Gudeliai #Savivalda #SeimoKontrolierius #Biurokratizmas #Teisėtumas #ValdžiaŽmonėms